全程導醫(yī)網(wǎng) 徐州醫(yī)藥頻道：11月16日下午，徐州市中級人民法院刑事審判庭開庭公開審理了一起生產(chǎn)銷售有毒、有害食品案。該案是由睢寧縣人民檢察院提出抗訴、被告人王某提起上訴的案件。徐州市中級人民法院通過官方微博對該案進行了現(xiàn)場直播。
生產(chǎn)銷售有毒千張
2014年年初至4月間，睢寧縣沙集鎮(zhèn)沙集村村民王某在家中從事千張(一種豆制品)的生產(chǎn)、銷售，從同村的沙某處購買了一批工業(yè)用鹽(印染助劑)用于生產(chǎn)千張。沙某再將王某生產(chǎn)的千張對外進行銷售。
2014年4月28日，睢寧縣鹽務管理局稽查人員在王某、沙某家中查獲尚未使用的工業(yè)鹽60公斤。經(jīng)江蘇省質(zhì)量技術監(jiān)督鹽業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗站檢驗鑒定，查扣的工業(yè)鹽在感官、碘、亞鐵氰化鉀項目均不符合食用鹽的技術要求，檢驗結論為不合格。2014年5月5日，睢寧縣鹽務管理局以沙某使用工業(yè)精鹽加工副食品對沙某處以沒收工業(yè)精鹽六十公斤并處罰款人民幣二千元整，沙某已繳納該罰款。
2014年6月16日，王某、沙某因涉嫌生產(chǎn)銷售有毒、有害食品罪被刑事傳喚至睢寧縣沙集派出所，二人到案后如實供述了上述事實。2015年9月17日，王某、沙某被睢寧縣人民法院決定逮捕并由公安機關執(zhí)行逮捕。
一審法院未宣告“禁止令”被抗訴
睢寧縣人民法院以被告人王某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑七個月，罰金人民幣一萬元。被告人沙某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金人民幣一萬元。
一審判決作出后，王某以量刑過重為由申請上訴要求判處緩刑。睢寧縣人民檢察院以一審法院判處沙某緩刑卻沒有做出“禁止令”而抗訴，得到徐州市人民檢察院的支持。
檢察院的抗訴理由認為，根據(jù)2013年5月4日起實施的《最高人民檢察院、最高人民法院<關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋>》的第十八條規(guī)定：對實施本解釋規(guī)定之犯罪的犯罪分子，應當依照刑法規(guī)定的條件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰。根據(jù)犯罪事實、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但應當同時宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關活動。
根據(jù)上述規(guī)定，一審法院在對沙某宣告緩刑的同時，應當同時宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關活動。但是一審法院在對被告人沙某宣布緩刑時，未同時宣告禁止令，系適用法律錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，檢察院特提出抗訴。
在二審法庭上，王某稱自己并不知道工業(yè)用鹽加工的千張屬于有毒有害食品，自己也吃。他對自己的罪行供認不諱，數(shù)次流淚，以家庭困難為由請求法院改判。沙某沒有上訴，在總結陳述時表達了希望法院再為自己減刑的愿望。
庭審現(xiàn)場，沙某和王某都是自己為自己辯護。檢辯雙方對原審法院事實認定方面均不持異議。檢辯雙方也未向二審法院提交新的證據(jù)庫。
鑒于本案是抗訴案件，法院將由合議庭評議后報審判委員會討論決定判決意見。本案未當庭宣判。
何為“禁止令”
根據(jù)刑法修正案八禁止令的規(guī)定，禁止令是《刑法修正案(八)》中的一項新規(guī)定，是非監(jiān)禁刑制度的一項創(chuàng)新。根據(jù)規(guī)定，對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，法院可根據(jù)情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)“從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人”。
“禁止令”并不是一種新刑罰，而是輔助并監(jiān)督緩刑制度順利實施的措施。違反禁止令但情節(jié)并不嚴重的犯罪分子，由負責執(zhí)行禁止令的社區(qū)矯正機構所在地的公安機關處罰;違反禁止令情節(jié)嚴重的，應當撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。
刑法第38條第2款規(guī)定：“判處管制、可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。”
刑法第72條第2款規(guī)定：“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。”
抗訴
抗訴是指人民檢察院對人民法院作出的判決、裁定，認為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。在我國，抗訴是法律授予人民檢察院代表國家行使的一項法律監(jiān)督權。
徐州導醫(yī)熱線：0516-85707122
